《女神》之地方色彩

正文

作者：聞一多

現在的一般新詩人——新是作時髦解的新——似乎有一種歐化底狂癖，他們的創造中國新詩底鵠的，原來就是要把新詩做成完全的西文詩（有位作者曾在《詩》裡講道他所謂後期底作品“已與以前不同而和西洋詩相似”，他認為這是新詩底一步進程，……是件可喜的事）。《女神》不獨形式十分歐化，而且精神也十分歐化的了。《女神》當然在一般人底眼光裡要算新詩進化期中已臻成熟的作品了。

但是我從頭到今，對於新詩底意義似乎有些不同。我總以為新詩徑直是“新”的，不但新於中國固有的詩，而且新於西方固有的詩；換言之，他不要做純粹的本地詩，但還要保存本地的色彩，他不要做純粹的外洋詩，但又要儘量地吸收外洋詩底長處；他要做中西藝術結婚後產生的寧馨兒。我以為詩同一切的藝術應是時代底經線，同地方底緯線所編織成的一匹錦；因為藝術不管他是生活底批評也好，是生命底表現也好，總是從生命產生出來的，而生命又不過時間與空間兩個東西底勢力所遺下的腳印罷了。在尋常的方言中有“時代精神”同“地方色彩”兩個名詞，藝術家又常講自創力Originality，各作家有各作家底時代與地方，各團體有各團體底時代與地方，各不皆同；這樣自創力自然有發生底可能了。我們的新詩人若時時不忘我們的“今時”同我們的“此地”，我們自會有了自創力，我們的作品自既不同於今日以前的舊藝術，又不同於中國以外的洋藝術。這個然後才是我們翹望默禱的新藝術了！

我們的舊詩大體上看來太沒有時代精神的變化了。從唐朝起我們的詩發育到成年時期了，以後便似乎不大肯長了，直到這回革命以前，詩底形式同精神還差不多是當初那個老模樣（詞曲同詩相去實不甚遠，現行的新詩卻大不同了）。不獨藝術為然，我們的文化底全體也是這樣，好象吃了長生不老的金丹似的。新思潮底波動便是我們需求時代精神底覺悟。於是一變而矯枉過正，到了如今，一味地時髦是鶩，似乎又把“此地”兩字忘到蹤影不見了。現在的新詩中有的是“德謨克拉西”，有的是泰果爾，亞坡羅，有的是“心弦”“洗禮”等洋名詞。但是，我們的中國在那裡？我們四千年的華胄在那裡？那裡是我們的大江，黃河，昆侖，泰山，洞庭，西子？又那裡是我們的《三百篇》《楚騷》，李，杜，蘇，陸？《女神》關於這一點還不算罪大惡極，但多半的時候在他的抒情的諸作裡他並不強似別人。

《女神》中所用的典故，西方的比中國的多多了，例如Apollo，Venus，Cupid，Bacchus，Prometheus，Hygeia……是屬於神話的；其餘屬於歷史的更不勝枚舉了。《女神》中底西洋的事物名詞處處都是，數都不知從那裡數起。《鳳凰涅槃》底鳳凰是天方國底“菲尼克司”，並非中華的鳳凰。詩人觀畫觀的是Millet底Shepherdess，贊像贊的是Beethoven底像。他所羡慕的工人是炭坑裡的工人，不是人力車夫。他聽到雞聲，不想著笙簧底律呂而想著Orchestra底音樂。地球底自轉公轉，在他看來，“就好像一個跳舞著的女郎”，太陽又“同那月桂冠兒一樣”。他的心思分馳時，他又“好像個受著磔刑的耶穌”。他又說他的胸中像個黑奴。當然《女神》產生的時候，作者是在一個盲從歐化的日本，他的環境當然差不多是西洋的環境，而且他讀的書又是西洋的書；無怪他所見聞，所想念的都是西洋的東西。但我還以為這是一個非常的例子，差不多是個畸形的情況。若我在郭君底地位，我定要用一種非常的態度去應付，節制這種非常的情況。那便是我要時時刻刻想著我是個中國人，我要做新詩，但是中國的新詩，我並不要做個西洋人說中國話，也不要人們誤會我的作品是翻譯的西文詩；那末我著作時，庶不致這樣隨便了。郭君是個不相信“做”詩的人；我也不相信沒有得著詩的靈感者就可以從揉煉字句中作出好詩來。但郭君這種過於歐化的毛病也許就是太不“做”詩底結果。選擇是創造藝術底程式中最緊要的一層手續，自然的不都是美的；美不是現成的。其實沒有選擇便沒有藝術，因為那樣便無以鑒別美醜了。

《女神》還有一個最明顯的缺憾那便是詩中夾用可以不用的西洋文字了。《雪朝》《演奏會上》兩首詩徑直是中英合璧了。我以為很多的英文字實沒有用原文底必要。如Pantheism，Rhythm，energy，Disillusion，Orchestra，Pioneer都不是完全不能翻譯的，並且有的在本集中他處已經用過譯文的。實在很多次數，他用原文，並非因意義不能翻譯底關係，乃因音節關係，例如——

“我是全宇宙底Energy底總量！”

像這種地方的的確確是興會到了，信口而出，到了那地方似乎為音節底圓滿起見，一個單音是不夠的，於是就以“恩勒結”（Energy）三個音代“力”底一個音。無論作者有意地歐化詩體，或無意地失於檢點，這總是有點講不太過去的。這雖是小地方，但一個成熟的藝術家，自有餘裕的精力顧到這裡，以謀其作品之完美。所以我的批評也許不算過分罷？

我前面提到《女神》之薄於地方色彩底原因是在其作者所居的環境。但環境從來沒有對於藝術產品之性質負過完全責任，因為單是環境不能產生藝術。所以我想日本底環境固應對《女神》之內容負一份責任，但此外定還有別的關係。這個關係我疑心或就是《女神》之作者對於中國文化之隔膜。我們在前篇已看到《女神》怎樣富於近代精神。近代精神——即西方文化——不幸得很，是同我國的文化根本地背道而馳的；所以一個人醉心於前者定不能對於後者有十分的同情與瞭解。《女神》底作者，這樣看來，定不是對於我國文化真能瞭解，深表同情者。我們看他回到上海，他只看見——

遊閑的屍，淫囂的肉，長的男袍，短的女袖，滿目都是骷髏，滿街都是靈柩，亂闖，亂走，

其實他那知道“滿目骷髏”“滿街靈柩”的上海實在就是西方文化遺下的罪孽？受了西方底毒的上海其實又何異於受了西方底毒的東京，橫濱，長崎，神戶呢？不過這些日本都市受毒受的更徹底一點罷了。但是這一段閒話是節外生枝，我的本意是要指出《女神》底作者對於中國，只看見他的壞處，看不見他的好處。他並不是不愛中國，而他確是不愛中國底文化。我個人同《女神》底作者底態度不同之處是在：我愛中國固因他是我的祖國，而尤因他是有他那種可敬愛的文化的國家；《女神》之作者愛中國，只因他是他的祖國，因為是他的祖國，便有那種不能引他的敬愛的文化，他還是愛他。愛祖國是情緒底事，愛文化是理智底事。一般所提倡的愛國專有情緒的愛就夠了；所以沒有理智的愛並不足以詬病一個愛國之士。但是我們現在討論的另是一個問題，是理智上愛國之文化底問題。（或精辨之，這種不當稱愛慕而當稱鑒賞。）

愛國底情緒見於《女神》中的次數極多，比別人的集中都多些。《棠棣之花》《爐中煤》《晨安》《浴海》《黃浦江口》，都可以作證。但是他鑒賞中國文化底地方少極了，而且不徹底，在《巨炮之教訓》裡他借托爾斯泰底口氣說道——

我愛你是中國人。我愛你們中國的墨與老。

在《西湖紀遊》裡他又稱贊——

那幾個肅靜的西人一心在勘校原稿。

但是既真愛老子為什麼又要作“飛奔”“狂叫”“燃燒”的天狗呢？為什麼又要吼著——

啊啊！不斷的毀壞，不斷的創造，不斷的努力喲！

——《立在地球邊上放號》

我崇拜創造底精神，崇拜力，崇拜血，崇拜心臟；我崇拜炸彈，崇拜悲哀，崇拜破壞；

——《我是個偶像崇拜者》

我要看你“自我”底爆裂開出血紅的花來喲！

——《新陽關三疊》

我不知道他的到底是個什麼主張。但我只覺得他喊著創造，破壞，反抗，奮鬥的聲音，比——

倡道慈，儉，不敢先底三寶

底聲音大多了，所以我就決定他的精神還是西方的精神。再者他所歌謳的東方人物如屈原，聶政，聶嫈，都帶幾分西方人底色彩。他愛莊子是為他的泛神論，而非為他的全套的出世哲學。他所愛的老子恐怕只是托爾斯泰所愛的老子。墨子底學說本來很富於西方的成分，難怪他也不反對。

《女神》底作者既這樣富於西方的激動底精神，他對於東方的恬靜底美當然不大能領略。《密桑索羅普之夜歌》是個特別而且奇怪的例外。《西湖紀遊》不過是自然美之鑒賞。這種鑒賞同鑒賞太宰府，十裡松原底自然美，沒有什麼分別。

有人提倡什麼世界文學。那麼不顧地方色彩的文學就當有了託辭了嗎？但這件事能不能是個問題，宜不宜又是個問題。將世界各民族底文學都歸成一樣的，恐怕文學要失去好多的美。一樣顏色畫不成一幅完全的畫，因為色彩是繪畫底一樣要素。將各種文學並成一種，便等於將各種顏色合成一種黑色，畫出一張Sketch來。我不知道一幅彩畫同一幅單色的Sketch比，那樣美觀些。西諺曰“變化是生活底香料”。真要建設一個好的世界文學，只有各國文學充分發展其地方色彩，同時又貫以一種共同的時代精神，然後並而觀之，各種色料雖互相差異，卻又互相調和。這便正符那條藝術底金科玉臬“變異中之一律”了。

以上我所批評《女神》之處，非特《女神》為然，當今詩壇之名將莫不皆然，只是程度各有深淺罷了。若求糾正這種毛病，我以為一樁，當恢復我們對於舊文學底信仰，因為我們不能開天闢地（事實與理論上是萬不可能的），我們只能夠並且應當在舊的基石上建設新的房屋。二樁，我們更應瞭解我們東方的文化。東方的文化是絕對地美的，是韻雅的。東方的文化而且又是人類所有的最徹底的文化。哦！我們不要被叫囂獷野的西人嚇倒了！

東方的魂喲！

雍容溫厚的東方的魂喲！

不在檀香爐上裊裊的輕煙裡了，

虔禱的人們還膜拜些什麼？

東方的魂喲！

通靈潔澈的東方的魂喲！

不在幽篁的疏影裡了，

虔禱的人們還供奉著些什麼？

——梁實秋