保教非所以尊孔论

正文

作者：梁啟超

1902年2月22日

此篇与著者數年前之論相反對，所謂我操我矛以伐我者也。今是昨非，不敢自默。

其為思想之進步乎，抑退步乎？吾欲以讀者思想之進退決之。

緒論

近十年來，憂世之士，往往揭三色旗幟以疾走號呼于國中，曰保國，曰保种，曰保

教。其陳義不可謂不高，其用心不可謂不苦。若不佞者，亦此旗下之一小卒徒也。雖然，

以今日之腦力眼力，觀察大局，竊以為我輩自今以往，所當努力者，惟保國而已，若种

与教，非所亟亟也。何則？彼所云保种者，保黃种乎？保華种乎？其界限頗不分明。若

云保黃种也，彼日本亦黃种，今且浡然興矣，豈其待我保之；若云保華种也，吾華四万

万人，居全球人數三分之一，即為奴隸為牛馬，亦未見其能滅絕也。國能保則种自莫強，

國不存則雖保此奴隸牛馬，使孳生十倍于今日，亦奚益也。故保种之事，即納入于保國

之范圍中，不能別立名號者也。至倡保教之議者，其所蔽有數端：一曰不知孔子之真相，

二曰不知宗教之界說，三曰不知今后宗教勢力之遷移，四曰不知列國政治与宗教之關系。

今試一一條論之。

第一 論教非人力所能保

教与國不同。國者積民而成，舍民之外更無國，故國必恃人力以保之。教則不然。

教也者，保人而非保于人者也。以优胜劣敗之公例推之，使其教而良也，其必能戰胜外

道，愈磨而愈瑩，愈壓百愈伸，愈束而愈遠，其中自有所謂有一种煙士披里純

（Inspiration）者，以噓吸之腦識，使這不得不從我，豈其俟人保之。使其否也，則

如波斯之火教，印度之婆羅門教，阿刺伯之回回教，雖一時借人力以達于极盛，其終不

能存于此文明世界，無可疑也。此不必保之說也。

抑保之云者，必其保之者之智慧能力，遠過于其所保者，若慈父母之保赤子，專制

英主之保民是也。（保國不在此數。國者無意識者也，保國實人人之自保耳。）彼教主

者，不世出之圣賢豪杰，而人類之導師也。吾輩自問其智慧能力，視教主何如？而漫曰

保之保之，何其狂妄耶！毋乃自信力太大，而褻教主耶？此不當保之說也。然則所謂保

教者，其名號先不合于論理，其不能成立也固宜。

第二 論孔教之性質与群教不同

今之持保教論者，聞西人之言曰，支那無宗教，輒佛然怒形于色，以為是誣我也，

是侮我也。此由不知宗教之為何物也。西人所謂宗教者，專指迷信宗仰而言，其權力范

圍乃在軀殼界之外，以靈魂為根据，以禮拜為儀式，以脫离塵世為目的，以涅槃天國為

究竟，以來世禍福為法門。諸教雖有精粗大小之不同，而其概則一也。故奉其教者，莫

要于起信，（耶教受洗時，必通所謂十信經者，即信耶穌种种奇跡是也。佛教有起信

論。）莫急于伏魔。起信者，禁人之怀疑，窒人思想自由也；伏魔者，持門戶以排外也。

故宗教者非使人進步之具也，于人群進化之第一期，雖有大功德，其第二期以后，則或

不足以償其弊也。孔子則不然，其所教者，專在世界國家之事，倫理道德之原，無迷信，

無禮拜，不禁怀疑，不仇外道，孔教所以特异于群教者在是。質而言之，孔子者哲學家、

經世家、教育家，而非宗教家也。西人常以孔子与梭格拉底并稱，而不以之与釋迦、耶

穌、摩訶末并稱，誠得其真也。夫不為宗教家，何損于孔子！孔子曰：“未能事人，焉

能事鬼；未知生，焉知死。”“子不語怪力亂神。”蓋孔子立教之根柢，全与西方教主

不同。吾非必欲抑群教以揚孔子，但孔教雖能有他教之勢力，而亦不至有他教之流弊也。

然則以吾中國人物論之，若張道陵（即今所謂張天師之初祖也。）可謂之宗教家，若袁

了凡（專提倡《太上感應篇》、《文昌帝君陰騭文》者。）可謂之宗教家，（宗教有大

小，有善惡。

埃及之拜物教，波斯之拜火教，可謂之宗教，則張、袁不可不謂之宗教。）而孔了

則不可謂之宗教家。宗教之性質，如是如是。

持保教論者，輒欲設教會，立教堂，定禮拜之儀式，著信仰之規條，事事摹仿佛、

耶，惟恐不肖。此靡論其不能成也，即使能之，而誣孔子不已甚耶！孔子未嘗如耶穌之

自號化身帝子，孔子未嘗如佛之自稱統屬天龍，孔子未嘗使人于吾言之外皆不可信，于

吾教之外皆不可從。孔子，人也，先圣也，先師也，非天也，非鬼也，非神也。強孔子

以學佛、耶，以是云保，則所保者必非孔教矣。無他，誤解宗教之界說，而艷羡人以忘我本來也。

第三 論今后宗教勢力衰頹之征

保教之論何自起乎？懼耶教之侵入，而思所以抵制之也。

吾以為此之為慮，亦已過矣。彼宗教者，与人群進化第二期之文明不能相容者也。

科學之力日盛，則迷信之力日衰；自由之界日張，則神權之界日縮。今日耶穌教勢力之

在歐洲，其視數百年前，不過十之一二耳。昔者各國君主，皆仰教皇之加冕以為尊榮，

今則帝制自為也；昔者教皇擁羅馬之天府，指揮全歐，今則作寓公于意大利也；昔者牧

師、神父，皆有特權，今則不許參与政治也。此其在政界既有然矣。其在學界，昔者教

育之事，全權屬于教會，今則改歸國家也。歌白尼等之天文學興，而教會多一敵國；達

爾文等進化論興，而教會又多一敵國。雖竭全力以擠排之，終不可得，而至今不得不遷

就其說，變其面目以彌縫一時也。若是乎耶穌教之前途可以知矣。彼其取精多，用物宏，

誠有所謂百足之虫，至死不僵者，以千數百年之勢力，必非遽消磨于一旦，固于待言。

但自今以往，耶穌教即能保其余燼，而亦必非數百年前之面目，可斷言也。而我今日乃

欲摹其就衰之儀式，為效顰學步之下策，其毋乃可不必乎！

或曰：彼教雖浸衰于歐洲，而浸盛于中國，吾安可以不抵制之？是亦不然。耶教之

人中國也有兩目的：一曰真傳教者，二曰各國政府利用之以侵我權利者。中國人之入耶

教也亦有兩种類：一曰真信教者，二曰利用外國教士以抗官吏武斷鄉曲者。彼其真傳教、

真信教者，則何害于中國。耶教之所長，又安可誣也。吾中國汪汪若千頃之波，佛教納

之，回教納之，乃至張道陵、袁了凡之教亦納之，而豈具有靳于一耶穌？且耶教之入我

國數百年矣，而上流人士從之者稀，其力之必不足以易我國明矣，而畏之如虎，何為者

也？至各國政府与鄉里莠民之利用此教以侵我主權，撓我政治，此又必非開孔子會、倡

言保教之遂能抵抗也。但使政事修明，國能自立，則學格蘭斯頓之予愛蘭教會以平權可

也，學俾斯麥、嘉富爾教之予山外教徒以限制亦可也，主權在我，誰能侵之！故彼之持

保教抵制之說者，吾見其進退無据也。

第四 論法律上信教自由之理

彼持保教論者，自謂所見加流俗人一等，而不知与近世文明法律之精神，适相刺謬

也。今此論固不過一空言耳，且使其論日盛，而論者握一國之主權，安保其不實行所怀

抱，而設立所謂國教以強民使從者？果爾，則吾國將自此多事矣。彼歐洲以宗教門戶之

故，戰爭數百年，流血數十万，至今讀史，猶使人毛悚股栗焉。几經討論，几經遷就，

始以信教自由之條，著諸國憲，至于今日，各國莫不然，而爭教之禍亦几熄矣。夫信教

自由之理，一以使國民品性趨于高尚，（若特立國教，非奉此者不能享完全之權利，則

國民或有心信他教，而為事勢所迫，強自欺以相從者，是國家導民以棄其信德也。信教

自由之理論，此為最要。）一以使國家團体歸于統一，（昔者信教自由之法未立，國中

有兩教門以上者，恒相水火。）

而其尤要者，在畫定政治与宗教之權限，使不相侵越也。政治屬世間法，宗教屬出

世法。教會不能以其權侵政府，固無論矣，而政府亦不能濫用其權以干預國民之心魂也。

（自由之理：

凡一人之言論、行事、思想，不至有害于他人之自由權者，則政府不得干涉之。我

欲信保教，其利害皆我自受之，無損于人者也，故他人与政府皆不得干預。）故此法行

而治化大進焉。吾中國歷史有獨优于他國者一事，即數千年無爭教之禍是也。彼歐洲數

百年之政治家，其心血手段，半耗費于調和宗教恢复政權之一事，其陳跡之在近世史者，

班班可考也。吾中國幸而無此轇轕，是即孔子所以貽吾儕以天幸也。而今更欲循泰西之

覆轍以造此界限何也？今之持保教論者，其力固不能使自今以往，耶教不入中國。昔猶

孔自孔，耶自耶，各行其自由，耦俱而無猜，無端而畫鴻溝焉，樹門牆焉，兩者日相水

火，而教爭乃起，而政爭亦將隨之而起。是為國民分裂之厲階也。言保教者不可不深長

思也。

第五 論保教之說束縛國民思想

文明之所以進，其原因不一端，而思想自由，其總因也。

歐洲之所以有今日，皆由十四五世紀時，古學复興，脫教會之樊篱，一洗思想界之

奴性，其進步乃沛乎莫能御，此稍治史學者所能知矣。我中國學界之光明，人物之偉大，

莫盛于戰國，蓋思想自由之明效也。及秦始皇焚百家之語，坑方術之士，而思想一窒；

及漢武帝表章六藝，罷黜百家，凡不在六藝之科者絕勿進，而思想又一窒。自漢以來，

號稱行孔子教二千余年于茲矣，百皆持所謂表章某某、罷黜某某者，以為一貫之精神，

故正學异端有爭，今學古學有爭。言考据則爭師法，言性理則爭道統，各自以為孔教，

而排斥他人以為非孔教，于是孔教之范圍益日縮日小。浸假而孔子變為董江都、何邵公

矣，浸假而孔子變為馬季長、鄭康成矣，浸假而孔子變為韓昌黎、歐陽永叔矣，浸假而

孔子變為程伊川、朱晦菴矣，浸假而孔子變為陸象山、王陽明矣，浸假而孔子變為紀曉

嵐、阮芸台矣。皆由思想束縛于一點，不能自開生面，如群嫗得一果，跳擲以相攫，如

群嫗得一錢，詬罵以相奪，其情狀抑何可怜哉！夫天地大矣，學界廣矣，誰亦能限公等

之所至，而公等果行為者？無他，暖暖姝姝，守一先生之言，其有稍在此范圍外者，非

惟不敢言之，抑亦不敢思之，此二千年來保教党所成就之結果也。曾是孔子而乃如是乎？

孔子作《春秋》，進退三代，是正百王，乃至非常异義可怪之論，闡溢于編中。孔子之

所以為孔子，正以其思想之自由也。而自命為孔子徒者，乃反其精神而用之，此豈孔子

之罪也？嗚呼，居今日諸學日新、思潮橫溢之時代，而猶以保教為尊孔子，斯亦不可以

已乎！

抑今日之言保教者，其道亦稍异于昔。彼欲廣孔教之范圍也，于是取近世之新學新

理以緣附之，曰某某者孔子所已知也，某某者孔子所曾言也。其一片苦心，吾亦敬之，

而惜其重誣孔了而益阻人思想自由之路也。夫孔子生于二千年以前，其不能盡知二千年

以后之事理學說，何足以為孔子損！梭格拉底未嘗坐輪船，而造輪船者不得不尊梭格拉

底；阿里士多德未嘗用電線，而創電線者不敢菲薄阿里士多德；此理勢所當然也。以孔

子圣智，其所見与今日新學新理相暗合者必多多，此奚待言。若必一一而比附之納入之，

然則非以此新學新理厘然有當于吾心而從之也，不過以其暗合于我孔子而從之耳。是所

愛者仍在孔子，非在真理也。万一遍索之于四書、六經，而終無可比附者，則將明知為

鐵案不易之真理，而亦不敢從矣；万一吾所比附者，有人從而剔之，曰孔子不如是，斯

亦不敢不棄之矣。若是乎真理之終不能餉遺我國民也。

故吾最惡乎舞文賤儒，動以西學緣附中學者，以其名為開新，實則保守，煽思想界

之奴性而滋益之也。我有耳目，我有心思，生今日文明燦爛之世界，羅列中外古今之學

術，坐于堂上而判其曲直，可者取之，否者棄之，斯宁非丈夫第一快意事耶！必以古人

為蝦，而自為其水母，而公等果胡為者？然則以此術保教者，非誣則愚，要之決無益于

國民可斷言也！

第六 論保教之說有妨外交

保教妨思想自由，是本論之最大目的也。其次焉者，曰有妨外交。中國今當積弱之

時，又值外人利用教會之際，而國民又夙有仇教之性質，故自天津教案以迄義和團，數

十年中，种种外交上至艱极險之問題，起于民教相爭者殆十七八焉。雖然，皆不過無知

小民之起釁焉耳。今也博學多識之士大夫，高樹其幟曰保教保教，則其所著論演說，皆

不可不昌言何以必要何教之故，則其痛詆耶教必矣。夫相爭必多溢惡之言，保無有抑揚

其詞，文致其說，以聳听者，是恐小民仇教之不力而更揚其波也。吾之為此言，吾非勸

國民以媚外人也，但舉一事必計其有利無利，有害無害，并其利害之輕重而權衡之。今

孔教之存与不存，非一保所能致也；耶教之入与不入，非一保所能拒也；其利之不可憑

也如此。而万一以我之叫囂，引起他人之叫囂，他日更有如天津之案，以一教堂而索知

府、知縣之頭；如膠州之案，以兩教士而失百里之地，喪一省之權；如義和之案，以數

十西人之命，而動十一國之兵，償五万万之幣者；則為國家憂，正复何如？嗚呼！天下

事作始也簡，將畢也巨。持保教論者，勿以我為杞人也。

第七 論孔教無可亡之理

雖然，保教党之用心，吾固深諒之而深敬之。彼其愛孔教也甚，愈益愛之，則愈憂

之，懼其將亡也，故不复權利害，不复揣力量，而欲出移山填海之精神以保之。顧吾以

為抱此隱憂者，乃真杞人也。孔教者，懸日月，塞天地，而万古不能滅者也。他教惟以

儀式為重也，故自由昌而儀式亡；誰以迷信為歸也，故真理明而迷信替。其与將來之文

明決不相容，天演之公例則然也。孔教乃异是，其所教者，人之何以為人也，人群之何

以為群也，國家之何以為國也。凡此者，文明愈進，則其研究之也愈要。近世大教育家

多倡人格教育之論。

人格教育者何？考求人之所以為人之資格，而教育少年，使之備有此格也。東西古

今之圣哲，其所言合于人格者不一，而最多者莫如孔子。孔子實于將來世界德育之林，

占一最重要之位置，此吾所敢豫言也。夫孔子所望于我輩者，非欲我輩呼之為救主，禮

之為世尊也。今以他人有救主、世尊之名號，而我無之，遂相惊以孔教之將亡，是烏得

為知孔子矣乎！夫梭格拉底、亞里士多德之不逮孔子也亦遠矣，而梭氏、亞氏之教，猶

愈久而愈章，曾是孔子而顧懼是乎！吾敢斷言曰：世界若無政治、無教育、無哲學，則

孔教亡。苟有此三者，孔教之光大，正未艾也！持保教論者，盍高枕而臥矣。

第八論當采群教之所長以光大孔教

吾之所以忠于孔教者，則別有在矣。曰：毋立一

我教之界限，而辟其門，而恢其域，損群教而入之，以增長榮衛我孔子是也。彼佛教、

耶教、回教，乃至古今各种之宗教，皆無可以容納他教教義之量。何也？彼其以起信為

本，以伏魔為用，從之者殆如婦人之不得事二夫焉。故佛曰：天上地下，唯我獨尊。耶

曰：獨一無二，上帝真子。其范圍皆有一定，而不能增減者也。孔子則不然，鄙夫可以

竭兩端，三人可以得我師，蓋孔教之精神，非專制的而自由的也。我輩誠尊孔子，則宜

直接其精神，毋拘墟其形跡。孔子之立教，對二千年前之人而言者也，對一統閉關之中

國人而言之也，其通義之万世不易者固多，其別義之与時推移者亦不少。孟子不云乎：

“孔子，圣之時者也。”使孔子而生于今日，吾知其教義之必更有所損益也。今我

國民非能為春秋戰國時代之人也，而已為二十世紀之人，非徒為一鄉一國之人，而將為

世界之人，則所以師孔子之意而受孔子之賜者必有在矣。

故如佛教之博愛也，大無畏也，勘破生死也，普度眾生也，耶教之平等也，視敵如

友也，殺身為民也，此其義雖孔教固有之，吾采其尤博深切明者以相發明；其或未有者，

吾急取而盡怀之，不敢廉也；其或相反百彼為优者，吾舍已以從之，不必吝也。又不惟

于諸宗教為然耳，即古代希腊、近世歐美諸哲之學說，何一不可以兼容而并包之者！若

是于孔教為益乎，為損乎？不等智者而決也。夫孔子特自异于狹隘之群教，而為我輩遵

孔教者開此法門，我輩所當自喜而不可辜此天幸者也。大哉孔子，大哉孔子！海闊從魚

躍，天空任鳥飛，以是尊孔，而孔之真乃見；以是演孔，而孔之統乃長。

又何必鰓鰓然猥自貶損，樹一門，划一溝，而曰保教保教為也！

結論

嗟乎嗟乎，區區小子，昔也為保教党之驍將，今也為保教党之大敵。嗟我先輩，嗟

我故人，得毋有惡其反覆，誚其模棱，而以為區區罪者。雖然，吾愛孔子，吾尤愛真理！

吾愛先輩，吾尤愛國家！吾愛故人，吾尤愛自由！吾又知孔子之愛真理，先輩、故人之愛國家、愛自由，更有甚于吾者也。

吾以是自信，吾以是忏悔。為二千年來翻案，吾所不惜；与四万万人挑戰，吾所不

懼。吾以是報孔子之恩我，吾以是報群教主之恩我，吾以是報我國民之恩我。